Pierre, ober bij De Postkoets drinkt na het werk een paar glazen wijn. Dan gaat hij naar huis en steekt de straat voor het restaurant over. Het voetgangerslicht staat op rood…
Tijdens zijn oversteek komt er met grote snelheid een auto om de bocht. Pierre probeert de overkant te bereiken maar de auto raakt zijn linkerbeen. Hij valt met zijn hoofd op de stoeprand. Alles wordt zwart.
De automobiliste is natuurlijk hevig geschrokken en stamelt tegen toegestroomde omstanders dat zij er echt niets aan kon doen. De voetganger stapte opeens de weg op. Ik rijd hier elke dag.
Pierre stelt de verzekeraar van de automobiliste aansprakelijk. Deze beroept zich echter op overmacht van de automobiliste. Pierre raadpleegt een letselschadeadvocaat. Deze weet de verzekeraar er van te overtuigen dat een beroep op overmacht alleen op gaat als de automobiliste niets is te verwijten.De verkeerssituatie was haar bekend, ze wist dat er vaker voetgangers overstaken en had haar snelheid moeten aanpassen, ook omdat zij niet kon weten wat haar na de bocht te wachten stond. Pierre heeft ook een fout gemaakt. Hij negeerde het rode voetgangerslicht en mogelijk maakten de glazen wijn hem onvoorzichtiger.
Gedacht in oorzaken en procenten stelt de verzekeraar dan voor om de helft van de schade te betalen en de andere helft voor rekening van Pierre te laten. Auto’s hebben door hun grootte en gewicht al een eigen gevaar. Een voetganger is kwetsbaar. Daarom is de automobiliste volgens de rechtspraak minstens voor 50% aansprakelijk. De advocaat van Pierre voert ook aan dat de oorzaak van het ongeval voor meer dan 50% te wijten is aan de automobiliste.
Pierre heeft ernstig letsel. Hij heeft een gebroken heup en een forse hoofdwond waaraan hij een zichtbaar litteken overhoudt. Hij blijft klachten aan zijn been houden. Zijn beroep als ober zal hij ondanks revalidatie niet meer kunnen uitoefenen. Na veel discussie is de verzekeraar bereid om een schuldverdeling van 80-20 toe te passen in het voordeel van Pierre. Pas na dreigen met een procedure is de verzekeraar bereid om 100% te vergoeden. In de rechtspraak is uitgemaakt dat op de schuldverdeling een billijkheidscorrectie kan worden toegepast ingeval van ernstig letsel en het tamelijk roekeloos gedrag van de automobiliste.
Pierre heeft inkomensschade en hij moet bepaalde werkzaamheden in en rond zijn woning uitbesteden. Hij wil ook een vergoeding voor de immateriële schade: smartengeld.
Verder zijn er nog kleine schadeposten waaronder eigen bijdrage ziektekosten, reiskosten en een vergoeding voor de dagen van ziekenhuisopname. Het vaststellen van de hoogte van de schadebedragen neemt geruime tijd in beslag. Er is discussie over wat nu precies de gevolgen zijn voor de toekomst.
Volledig herstel is niet bereikt, Pierre blijft klachten houden maar het komt wel tot een acceptabele schadevergoeding.


Mr. J.H. Stam
advocaat bij Roscam Abbing & Stam advocaten te Zutphen.



Mr. J.H. Stam: Gevaarlijk winkelen.
Mr. P.A. Roscam Abbing: Stiefouder gevaar!
Mr. A.B. de Wit: Huiselijk geweld